农村环保虽然大有可为，但是一直有很多问题有待于解决，没钱治理是首先面对的大问题。由于预算的考虑不当，一些污水处理措施因缺乏运营资金而被迫停工，导致农村污水处理经费的浪费。农村的污水处理收费机制尚不健全，收费模式尚在探索阶段，导致污水处理资金回笼更加困难。实现超低排放，谁来买单？

农村环保治理市场广阔，但谁来掏钱治污，一直是个悬而未决的事情。11月8日，生态环境部、农业农村部日前联合印发《农业农村污染治理攻坚战行动计划》，计划提出到2020年，确保完成13万个乡村的环境综合整治任务；东部地区、中西部城市近郊区等有基础、有条件的地区，基本实现农村生活垃圾处置体系全覆盖等计划。在本次行动计划提到：鼓励有条件的地区，探索建立污水垃圾处理农户缴费制度。乐观者认为：这势必将掀起新一轮农村环保投资高潮，农村极有可能会成为社会资本关注的重点对象。据推算，农村三大革命(垃圾革命、污水革命、厕所革命)的锐意推行，将会打开环保万亿级别的市场。其实早在去年，“中央一号文件”明确提出要集中治理农业环境突出问题。在政府的指导下，不断推行改善生态，建设美丽宜居乡村；推进农村生活垃圾治理专项行动、开展农村生活污水治理、支持农村环境集中连片综合治理和改厕等活动。可是这万亿蛋糕真的那么容易吃吗？农村市场看起来前景广阔，可前进的路上却充满了荆棘。（1）资金匮乏。那么，让我们以污水处理为例，看看我国农村环保市场面临的现实问题。2016年，我国村镇污水处理行业达到400多亿的产值，预计2020年产值可增至840亿，2025年，这一数字可达1300亿。面对这么巨大的产值诱惑，从目前水务市场的发展来看，污水处理战场将开始向农村转移，像京蓝科技、聚光科技等企业都已经加入到农村污水处理的大军中来。但是，这看似华丽的巨额回报仅是少数，许多的地区包括投产资金、运维资金在内的污水处理资金着实捉襟见肘。日前，全国工商联环境商会首席经济学家骆建华指出，由于农村污水处理回报机制不完善，导致后续投入的资金不足，污水处理厂无法持续运营，沦为“晒太阳”工程。目前，全国尚未出台统一的农村污水处理设施运营经费的拨付办法和标准，相关费用主要靠各级政府投入，甚至一些地方需要乡镇自筹。显然这对于某些还尚已扶贫为主的村镇来说，是巨大的负担。尽管今年国家财政开始大面积向农村倾斜，但是从政策的颁布到具体规范的实施，还有很长一段路需要摸索。由于预算的考虑不当，一些污水处理措施因缺乏运营资金而被迫停工，导致农村污水处理经费的浪费。现有的农村环境综合整治资金中，用于村镇生活污水处理费用偏少，并且补贴环节不合理。重建设、轻管理成了普遍现象，导致后期运营资金不足。加之没有明确的农村生活污染控制技术路线和管理模式，让污水处理厂的运维成本几何倍攀升，动辄运营费用达到每年数百万元，大大的增加了乡镇的压力，让补贴出来的工程只能“晒太阳”。而部分企业在考虑选择技术路线时，不考虑后期运行的实际情况，只想着工程盈利，盲目选用高能耗工艺，让后续的运营资金不堪重负。农村的污水处理收费机制尚不健全，收费模式尚在探索阶段，导致污水处理资金回笼更加困难。

农村地区收入本不高，向居民收费困难。加之长期享受福利，尚未形成缴费习惯，很少有人愿意承担较贵的运营费用。多数年轻人外出务工，向留守老人收费就更加困难。政府补贴不到位，居民收费又难以保证，这个看似风光无限的农村市场实际上比我们想象中要艰辛得多。（2）谁来付费？不仅是污水处理，包括垃圾处置在内的农村环保市场，都面临着相同的问题。以农村环卫市场为例。目前农村环卫运营中的政府拨款约占三到四成，地方和社会资金在六到七成左右，这对前期需要占用大量资金、回款周期较长的环保企业来说，十分考验企业自身的资金实力和周转能力。无论是标准不当还是资本匮乏，归根结底还是由于制度的缺失。农村环保体系的开展关键既要依靠市场化运作，也需要政府制度的进一步完善。目前，最主要的方式就是引入社会资本，以解决燃眉之急。通过减税、补贴等一系列优惠政策，建立多元投融资体制，并在设立专门的项目基金，共同构建农村环保体系。农村污水处理设施建设运营可采取两种模式：一是官建民营，充分利用环保企业的技术优势和专业能力，实行第三方运营管理。二是合作建设，政府出让农村污水处理厂的经营权和收益权吸引投资，由投资者进行建设经营，政府花钱购买服务。引入社会资本后，将实现环保设施的建、管、养、运一体化，大大减少营运的花销。民众是垃圾和污水的产生者，自然也要承担应有的责任。如果真正实施农村水价的改革，让农民也能承担起一部分垃圾和污水处理的费用，的确可以为资金匮乏的农村市场注入新鲜的血液。另外，缴费制度的推行，不仅可以弥补处理污染所悟运营经费的缺口，更重要的是可以让村民主动参与到环保中来，自觉减少排放，大大降低污染处理的成本。不过，从此次的行动计划看，只是谨慎提出了“鼓励有条件的地区，探索建立污水垃圾处理农户缴费制度。”并没有全面铺开，这仍是充分考虑了国情。

解决农村环保资金来源，靠向农民收费，显然不现实。除了东部沿海发达地区，将治污费用分摊到农民头上，无疑是加重了农民的负担，会给农村治污带来负面效应。而中国乡镇一级的财政收支，本就勉力维持运转，多数地区已经沦为吃饭财政，如果再切一块儿用来治污，显然也不现实。未来，农村地区超低排放的治污经费，有赖于中央财政和省级市级财政统筹，确保其经费来源。如此，才能给农村环保市场迎来曙光。